知財判決ダイジェスト「医薬製剤」 (特許 令和7年(行ケ)第10073号)

知典の見解

この日本知的財産高等裁判所の判決は、多くの経営者が抱く誤解、すなわち技術的解決策が効果的に問題を解決できたとしても、必ずしも特許法上の「進歩性」を有するとは限らないことを示しています。 スポーツ競技において、選手が基本的なルールに従って競技するだけで、常人を超える技術や戦略を示さなければ、優勝することは困難です。同様に、発明が産業の慣行や規制要件に単に準拠しているだけの場合、例えば「医薬製剤」中の「リパスジル」成分の安定性を確保するために「波長300～335nmの光線を遮断する」包装方法を採用することは、特許法上「当業者」が容易に想到し得る解決策と見なされる可能性があります。日本知的財産高等裁判所は、「特許 令和7年（行ケ）第10073号」事件において、進歩性欠如の審決を支持し、そのような効果は「当業者が予測し得る程度の効果」であると判断しました。 医薬品、食品、その他厳しく規制される業界の企業にとって、この判決は、「薬事承認」などの市場承認要件を満たすために行われた設計が、単に「自ずと明らかになる性質」に過ぎない場合、特許保護を得ることが困難になる可能性があることを示唆しています。これはコンプライアンスが重要でないという意味ではなく、特許戦略がコンプライアンスの基本的な敷居を超え、真のイノベーションを見出す必要があることを意味します。そうしなければ、研究開発に投資しても市場での独占権を得られないリスクに直面します。 第一に、企業は研究開発の初期段階で先行技術調査を実施し、技術の「非自明性」を評価すべきであり、機能性や規制要件のみに焦点を当てるべきではありません。第二に、特許出願時には、技術的効果を詳細に説明するだけでなく、その解決策が「当業者」の予測や既存技術の限界をどのように超えているかを強調する必要があります。 特許という競技場において、コンプライアンスは入場券に過ぎず、イノベーションこそが勝利の鍵です。知典は、企業の特許ポートフォリオの競争力を評価するための特許ポートフォリオ健全性診断サービスを提供しています。