Foreseeable Is Not Inducing: Hikma v. Amarin

知典の見解

この判決は一見、医薬品特許の争いに見えますが、本質的には「誘発侵害（教唆侵権）」の商業的境界線を明確にしたものです。多くの企業は、顧客が自社製品を特許侵害用途に使用することが「予見可能」であるだけで、供給元も責任を問われると誤解しがちですが、米国最高最高裁は今回、それを否定しました。 これはビジネスにおける「製品ポジショニングの境界線（Product Positioning Boundaries）」という枠組みで理解できます。多目的ハサミを販売する際、顧客が他社の特許素材を切ることを予見していても、取扱説明書（スキニーラベル）や広告でそれを誘導していなければ、誘発侵害には当たりません。裁判所が重視するのは、ユーザーが「どう連想したか」ではなく、企業が「実際にどう宣伝したか」です。 これは、台湾や日本の部品メーカー、AIソフト開発企業、ジェネリック製薬会社にとって大きな追い風です。製品説明やマーケティングから特許機能を明確に切り離すことで、米国での訴訟リスクを大幅に低減できます。具体的な対策として、製品マニュアルの総点検と、営業部門へのコンプライアンス教育を推奨します。個別のご相談は知典まで。 「製品をどう宣伝するかで、特許の成否が決まる。」知典知財（Chidien IP）は、お客様の製品コンプライアンスと特許防御評価をサポートし、安全な海外展開を支援します。