25-1371: NIELSEN COMPANY (US), LLC v. TVISION INSIGHTS, INC. [OPINION], Precedential

知典觀點

美國聯邦巡迴上訴法院於2026年8月14日針對25-1371號案做出判決，澄清了說明書中的技術難題不能用來任意限縮專利範圍以規避先前技術。 本案中TVision對尼爾森擁有的美國第11,470,243號專利提出雙方複審，法院認定學術文獻Tian屬於類似技術領域並判定專利無效。尼爾森雖主張專利旨在解決光源耗電的特定問題，但法院指出其申請專利範圍本質上屬於更寬廣的影像處理，不能以說明書的單一動機規避審查。 這提醒企業主，專利範圍寫得太寬，就必須承受被跨領域技術擊倒的風險。若專利僅用於防禦單一產品則不受影響；但若涉及系統整合，知典的專利布局健檢服務能協助檢視範圍與技術問題的對應性。 筆者建議：第一，撰寫專利時，範圍廣度必須與說明書界定的技術問題相匹配；第二，評估對手專利時，檢索應擴大至解決相同工程問題的其他行業文獻。 專利邊界取決於客觀涵蓋的技術特徵，而非發明人主觀宣稱的初衷。