Latest Section 101 Cert Petition Before SCOTUS Says CAFC Answered Two-Step Test with Single Inquiry
Yesterday, a petition for writ of certiorari was filed at the U.S. Supreme Court taking aim at the federal judiciary’s conflation of subject matter eligibility with other areas of the patent statute, a growing concern in U.S. patent law since the Court decided Alice v. CLS Bank I
知典觀點
美國專利第 7,679,637 號專利權人於 2023 年 4 月起訴 Google 侵權，因被判定為抽象概念而敗訴，近日向美國最高法院提出上訴。這揭示了企業常有的誤解，以為只要技術功能創新，就能在美國穩拿專利保護。 聯邦巡迴法院在今年 1 月判決中，將 Alice/Mayo 兩步驟檢測簡化，判定「時差網路會議」專利無效。這如同財務投資中，只提出「低買高賣」的獲利目標，卻拿不出具體投資組合，計畫便不具價值。 若軟體專利只寫「要做什麼」而非「如何實現」，隨時面臨被對手以美國專利法第 101 條擊倒的風險。這主要影響高度依賴功能創新卻忽視實作細節的團隊。知典的專利布局健檢服務，能協助企業在申請前檢視權利要求，避免落入無效陷阱。 企業應採取兩項行動。第一，撰寫軟體專利時，必須詳細揭露具體硬體架構或演算法步驟。第二，定期檢視美國專利資產，針對可能被認定為抽象概念者，及早規劃續案以補強細節。 專利保護的是技術手段而非點子，這是布局美國市場必須嚴守的紅線。
原文來源
本頁由知典智權雷達自動整理；摘要為來源短引，觀點為 AI 生成評論，原文請見各來源連結。
這則新聞對貴公司有什麼影響？
知典提供智財風險評估與策略諮詢，協助您判讀並擬定下一步。