Personal Privilege: Why Improper Venue Did Not Stop the § 101 Dismissal

知典觀點

美國聯邦巡迴上訴法院於 2026 年 8 月 28 日在 AML IP 訴 Bath & Body Works 案（案號 2025-1280）中確認，地方法院即使認定起訴地點不當，仍有權同時以專利不具適格性駁回起訴。 這打破了企業以為管轄權不當就能避開實體專利審查的誤解。 本案被告面對原告持有的第 6,876,979 號專利，同時提出管轄權與專利無效抗辯，法官 Sean D. Jordan 最終一併裁定駁回。 上訴法院認定，管轄權屬於可放棄的特權，法院基於訴訟效率有權同時處理程序與實體問題。 這代表專利權人無法再用管轄權當盾牌來保護劣質專利，被告則多了一次當場擊倒對手的機會。 知典提供的專利布局健檢服務，能協助企業在產品出海前，過濾這類易在訴訟初期被宣告無效的專利地雷。 筆者建議，第一，在美應訴時應將管轄權與專利適格性抗辯雙管齊下，爭取一次性終結訴訟。 第二，研發端應避免申請流於抽象概念的商業方法專利，防範維權時在起訴階段即遭雙重駁回。 程序與實體並重的裁定趨勢，將加速淘汰不具實質價值的專利。