Federal Circuit Affirms Non-Infringement Ruling in Lidocaine Patch Patent Dispute Over ZTlido Generic
The U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit (CAFC) issued a decision Tuesday affirming a judgment of non-infringement entered by the U.S. District Court for the Southern District of Florida in a dispute concerning generic versions of the topical pain patch ZTlido. The panel
知典觀點
許多人以為只要有專利，對手稍微修改配方也能用「均等論」控告。近期美國聯邦巡迴上訴法院（CAFC）判決澄清，專利權人不能在訴訟中任意擴張字面範圍。 本案中 Scilex 公司指控 Aveva 公司的學名藥貼片侵害其美國第 9,283,174 號專利。因被告未使用專利寫明的溶解劑成分，原告主張均等論，但法院判定被告使用的正庚烷不構成均等侵害。 這代表依賴寬泛詞彙保護配方的企業，在美國訴訟中風險極高。知典的「專利布局健檢」能協助企業在出海前評估權利範圍漏洞，而純硬體廠商則不受本案影響。 筆者建議企業採取兩項行動。第一，專利撰寫時應明確列舉替代成分，避免使用籠統功能性名詞。第二，迴避設計時應詳查專利審查履歷，確認對手是否曾為了核准而限縮範圍。 專利範圍的精準度決定了訴訟生死，模糊的字詞無法在法庭上提供實質保護。
原文來源
本頁由知典智權雷達自動整理；摘要為來源短引，觀點為 AI 生成評論，原文請見各來源連結。
這則新聞對貴公司有什麼影響？
知典提供智財風險評估與策略諮詢，協助您判讀並擬定下一步。