UPC Court of Appeal clarifies rules on conditional counterclaims for revocation

知典觀點

許多企業主在歐洲面臨專利訴訟時，常以為必須同時編列大筆預算，無條件提起專利無效反訴。事實上，這是一場資源配置的博弈，如何在防守與進攻之間取得平衡，考驗著企業的財務智慧。 這就像在財務投資中購買選擇權，用最小的權利金鎖定未來的避險空間。在美國醫材廠 Emboline 與義大利 AorticLab 針對 EP 2 129 425 專利的訴訟中，歐洲專利法院上訴法庭在 UPC_CoA_40/2026 裁定中，確認了被告可提起附條件的無效反訴。這意味著被告只有在被判定侵權成立的前提下，才需要正式啟動無效反訴的實質審查，成功為企業節省了不必要的訴訟成本。 對於進軍歐洲市場的臺灣企業而言，這項程序釐清降低了訴訟初期的資金壓力。過去若不分青紅皂白全面開戰，可能在第一審就耗盡彈藥，而新裁定則允許企業將預算精準投放。然而，若原告針對侵權敗訴提起上訴，被告也必須在時限內跟進提起附條件上訴，否則將喪失後續的無效防禦權。 筆者建議企業在面對歐洲專利爭端時採取兩大策略。第一，進行專利布局健檢，評估自身產品在歐洲市場的專利侵權風險與防禦成本。第二，在訴訟攻防中靈活運用附條件反訴這項財務避險工具，動態調整訴訟預算，避免過早投入無效宣告的資金。 訴訟如投資，精準控管成本才能在海外商戰中立於不敗之地。知典提供專業的專利布局健檢服務，協助您量身打造最具成本效益的智財防禦策略，具體方案仍建議諮詢專業團隊進行個案評估。