Other Barks & Bites for Friday, September 11: Federal Research Agencies Asked About Biotech Safeguards; CISA Reports Industrial-Scale AI Distillation by China; and CJEU Says Right to Expression Isn’t Due Cause to Use Mark
This week in Other Barks & Bites: the Federal Circuit affirms the dismissal of a pro se inventor’s PTA lawsuit due to district court restrictions against electronic filings; the United States’ top federal cybersecurity agency warns that the Chinese government may be aiding domest
知典觀點
美國聯邦巡迴上訴法院於 2020 年 9 月 10 日在 Guymon v. Squires 案中駁回發明人因不熟悉遞狀規則而遲誤期限的訴訟，點出企業常忽視的程序風險。 原告在 180 天法定起訴期限最後一天才以電子郵件遞狀，因不符維吉尼亞東區地方法院規定而被拒，導致其爭取增加 802 天專利期補償的權益徹底喪失。這說明即使技術再強，一旦跨越訴訟門檻，法院對程序規則是沒有妥協餘地的。 這對生技與硬體研發商是一記警鐘，程序出錯就如同體育競技中因遲到被取消資格，技術再好也無緣上場；無涉美專利訴訟的企業則不受影響。知典提供的專利布局健檢服務，即包含協助企業盤點海外專利的程序時效。 針對此風險，筆者建議：第一，建立專利救濟期限雙重預警，絕不拖延至最後一週才遞狀；第二，委託代理人時，須確認其對特定法院的收狀細則有實務經驗。 專利戰場的勝負往往取決於對程序法規的精準掌控。
原文來源
本頁由知典智權雷達自動整理；摘要為來源短引，觀點為 AI 生成評論，原文請見各來源連結。
這則新聞對貴公司有什麼影響？
知典提供智財風險評估與策略諮詢，協助您判讀並擬定下一步。