Trademark case: Semas v. Chemetall US, Inc., USA

知典觀點

美國第九巡迴上訴法院在 2026 年 9 月對 Semas v. Chemetall 案（案號 No. 24-6584）作出裁定，駁回原告 Metalast 公司及其負責人 David Semas 的商標侵權訴訟。許多企業主以為在智財訴訟中只要換個法院或被告重複提告就有機會翻盤，但本案證明濫訴只會惹火法官。 法院以「既判力」（Res judicata）原則直接確定本案不得再訴，並維持對原告及其律師裁罰律師費的判決，理由是其存在「擇訴（Forum shopping）」與「非專業行為」。這項判決確立了智財訴訟的戰略邊界：同一商標糾紛若已有先前判決，重新在不同管轄區挑起戰火只會演變成懲罰性的財政災難。 這對跨國經營者是個清晰訊號，將訴訟當成干擾工具若缺乏實體法依據，會承受極高法律反噬風險。一般正常進行市場商標保護的企業完全不受此影響。若企業需要確認海外商標的法律狀態與爭議風險，知典提供的「商標監控」服務能協助掌握全球商標動態並評估訴訟可行性。 對於涉及海外商標糾紛的企業，筆者建議具體做法如下：第一，在發動跨國訴訟前，務必徹底檢視歷年訴訟紀錄與既判力範圍，避免重複起訴；第二，訴訟策略應聚焦於新侵權事實的證明，而非透過更換法院進行管轄區套利。 訴訟在智財戰略中是攻堅手段而非無窮消耗戰，尊重司法既判界線才是保護企業資金與商譽的根本做法。