国際連携の中断が引き起こした百万元規模の特許訴訟：特許の黙示の許諾抗弁は成立するか、裁判所が3つのルールを明確化

WISECODEの見解

国際連携が破綻した際、過去の協議を理由に『当時は反対されなかったのだから許諾されたも同然だ』と主張する企業は少なくありません。しかし、これは業務上の暗黙的了解と法的許諾を混同した誤解です。 広州知識産権裁判所は最近、100万元規模の特許侵害訴訟において『特許の黙示の許諾抗弁』に関する3つの判断基準を提示しました。提携終了後に明確な書面契約が存在しない場合、過去のやり取りのみで法律上の権利を主張することは困難です。 この判決は、単純な製造受託企業ではなく、共同開発や技術共有を行う企業に影響を及ぼします。知典では特許ポートフォリオ診断サービスを通じて、提携契約に権利終了条件を明記することの重要性を伝えています。 企業はリスク回避のため、第一に、提携初期に書面で許諾範囲と終了後の権利帰属を明確化すること、第二に、交渉過程のメールや議事録を客観的証拠として保存することを実践すべきです。 書面による特許許諾が存在しない以上、法廷において暗黙の了解が認められるハードルは非常に高いと言えます。