連続油管リール装置の実用新案権侵害訴訟：革新的な技術事実解明メカニズムが侵害を暴く

WISECODEの見解

多くの企業経営者は、特許侵害訴訟は数枚の写真だけで立証できると誤解しがちですが、遠隔地にある大型産業設備では、技術的特徴の比較不十分により敗訴するリスクがあります。 2026年9月13日に青島知的財産法庭が公開した傑某社対山東科某社の訴訟では、対象設備が新疆カラマイにあり、裁判所は3D証拠管理システムを用いた現地証拠保全を実施し、30万人民元の賠償を命じました。 これにより、模倣者が「遠隔地や分解困難」を隠れ蓑にすることはできなくなります。一般消費財を扱う企業はこの影響を受けません。知典は、設備メーカーが特許ポートフォリオの健全性診断を定期的に行い、技術的境界を明確にすることを推奨します。 対策として、第一に、裁判所の証拠保全を申請できるよう「侵害の蓋然性が高い」予備証拠を揃えること、第二に、奇襲的な現地検証に備え、開発プロセスを完全に記録しておくことです。 技術的検証の進化は地理的制限を打ちろ、特許保護の戦場はもはや空間に阻まれることはありません。