Ma.K. 自 1980 年代起在日本模型雜誌連載，以獨特的塗裝技法與情境攝影自成一派，四十多年來持續有玩家投入，橫山宏本人也長期活躍於社群。對這個圈子的老玩家來說，FUTURE RELIC WORKS 宣傳圖後方的機甲根本不是什麼無名佈景，而是大家一眼就能叫出名字、一看就知道出自誰手的作品。
原本單純的新品宣傳，就此跌入侵權疑雲。質疑聲浪如雪球般越滾越大，外界也開始追問：品牌實際販售了什麼、KCF 模型活動現場曾展示或販售哪些內容，以及已付款甚至收到商品的消費者將如何處理？
事件經過
FUTURE RELIC WORKS 是誰？
FUTURE RELIC WORKS 是一個主打復古未來風格的 3D 列印品牌，由經營者稲森進一負責設計、列印與銷售。在正式開店前，品牌曾將試作品交給圈內資深玩家塗裝，並帶到 8 月中旬的 KCF 實體模型展亮相。之後，品牌成立 X 帳號，並於 8 月 22 日在創作者直售平台 BOOTH 預開幕。
開幕後數日，品牌多次發文表示銷量超出預期，正在趕工列印並準備首批出貨。此後，數張新品宣傳圖因被指出未經授權使用 Ma.K. 機體，引發爭議。
爭議引爆點：「這是未經授權使用設計吧。」
2026 年 8 月下旬，日本模型創作者橫山宏在 X 平台上貼出兩張商品宣傳圖，只留下一句簡短的指控：
「これって意匠の無断使用です。（這是未經許可使用設計。）」
兩張圖正是來自這家剛成立的 FUTURE RELIC WORKS。前景是品牌自家的小型人形，後方卻站著熟悉的球形裝甲機體。那不是為畫面臨時設計的無名科幻道具，而是橫山宏「Maschinen Krieger ZbV 3000」系列的 Fireball 系機體。
刪了圖、道了歉，然後呢？信任雪崩與全面退款
面對原作者的公開指控，FUTURE RELIC WORKS 隨即刪除圖片並留言致歉，但討論並未因此平息。部分網友開始翻查品牌過去發布的內容，質疑其他「原創」商品的設計來源，也有人懷疑品牌是否曾在展會販售違法複製品。討論焦點因而從兩張宣傳圖擴及品牌其他商品及其活動紀錄。
最初，FUTURE RELIC WORKS 只在橫山宏的貼文下簡短回覆：
「無知で申し訳ございませんでした。全て削除致しました。本当にすいませんでした。（因為自己的無知，非常抱歉。已經全部刪除，真的很對不起。）」
但橫山宏隨即追問，圖片刪除以前，商品不是已經賣出並寄出了嗎？
FUTURE RELIC WORKS 表示「爭議圖片涉及的模型尚未販售也未寄送」，但這項說明未能消除外界疑慮，因為原本的商品貼文已寫著「感謝許多人購買」，並表示當天將寄出第一批商品。
眼見爭議越演越烈，8 月 30 日，FUTURE RELIC WORKS 發出第一份較完整的書面道歉。經營者稲森進一承認，在販售 3D 模型期間，為了預告新商品，未經橫山宏許可，便將其享有著作權的 Ma.K. 配置並刊載於宣傳圖片中。稲森進一表示，自己的行為欠缺對作品及權利的尊重；對一名從事模型製作的人而言，是不應該發生的輕率行為。他並寫道：
「不知道」或「沒有惡意」，都不能讓這件事就此算了。疏於確認，並將相關內容用於銷售宣傳，責任完全在我。
同時承諾不再重複相同行為；若橫山宏要求就本案提出說明或相關資料，他也會據實說明並配合提供。
聲明的第二頁，他進一步針對社群的質疑補充了四項說明：第一，未經許可刊載的圖片共有四張，分兩次發布，自己製造或以販售為目的製作的商品只有自家人形模型，同時否認曾經製造 Ma.K. 的違法複製品；第二，爭議圖片並非全部由 AI 製作，Ma.K. 也不是由 AI 自行生成，是他本人依照自己的意思與判斷配置；第三，嚴正否認社群上關於「曾在 8 月中旬 KCF 活動販售違法複製品」的傳言；第四，宣布正以「所有購買者」為對象辦理全額退貨退款，且範圍不限於這四張爭議圖片所涉及的商品。
9 月 1 日，品牌表示，已透過 BOOTH 的私訊功能，聯繫商品於 8 月 31 日寄出的顧客，通知退款方式並請求將商品寄回。9 月 2 日，FUTURE RELIC WORKS 再度發出公告，坦承因自己輕率的侵權行為，「此次（8 月 22 日開幕以來）售出的商品全部列為回收對象」。
至此，這家品牌開店不到兩週，即宣布回收 8 月 22 日開店後售出的全部商品並辦理退款。
如果同樣事情發生在台灣
將場景換到台灣，這類爭議通常不會只停留在社群上的輿論撻伐，而是會直接演變為具體的法律行動。未經授權將他人創作作為商業宣傳圖，在法律上將同時面臨《著作權法》侵害重製權的刑事責任，以及《公平交易法》引人錯誤與不公平競爭的民事求償。
1. 廣告圖裡的配角就不算侵權？商業營利與「合理使用」的界線
當品牌決定挑選 Ma.K. 機體作為畫面元素進行配置，讓他人著作來撐起廣告的世界觀時，就已觸發了著作權爭議的核心。依《著作權法》規定，將受保護的著作清楚拍入、合成進宣傳圖，並透過各類媒介公開傳輸，便難以納入合理使用的範疇，侵害重製權與公開傳輸權的風險相當高。
許多新創品牌常有一種迷思，誤以為「只要我是買合法授權的正版模型來拍，就沒有問題」。然而，購買合法模型，買到的僅是實體物的所有權，並不當然取得將其作為商業廣告配角並在網路上公開傳輸的權利。合理使用的核心精神在於「評論、新聞報導或教學」，而非替他人的營利行為抬轎；既然目的是為了促銷自家商品，就應該循正常商業途徑取得著作財產權人的書面授權。
2. 宣傳圖是否使消費者誤認為官方授權或聯名？公平法嚴禁的錯誤聯想與攀附
當品牌開始接單、出貨並預告新品時，隨即面臨《公平交易法》的檢驗。這時我們可以問一個關鍵問題：「如果將畫面中的 Ma.K. 機體抽離，這則廣告的吸引力與世界觀聯想是否會明顯下降？」
若答案是肯定的，且整體的呈現足以讓大眾產生「官方授權或聯名合作」的錯覺，便已構成法律上的「引人錯誤之表示」。更嚴重的是，這種藉由他人 IP 光環來推銷新品、榨取他人努力成果的行為，正是法律嚴打的「攀附商譽」。即便品牌事後刪文、退款，雖有助止損，但仍無法消滅已發生的民事責任。業者不僅面臨主管機關最高 2,500 萬元的鉅額罰鍰，還得面對著作財產權人的損害賠償訴訟，甚至可能面臨高達三倍的懲罰性賠償。
真正該留下的制度：把「宣傳素材」當成獨立產品管理
我們常誤以為只要不冒用他人的商標、不侵害他人的專利權，就能安穩做生意。然而，《著作權法》對著作的保護，以及《公平交易法》對市場交易秩序的維護，同樣不容忽視。在數位開店門檻極低的現代，將他人的經典著作用來提升自家品牌的吸引力，或許能換來一時關注，但其後可能產生的罰鍰與商譽損害，未必能以退款彌補。
千萬別讓一時的僥倖，成為創業路上的致命傷。請將授權確認視為新品上架前的標準流程，別為了省下一時的溝通成本而便宜行事。唯有做好把關，你的品牌才能在殘酷的市場中，走得安穩、走得長遠。
不確定宣傳素材是否已釐清第三人權利？
知典提供台灣、中國、日本等多法域的著作權檢視、宣傳素材審閱與公平交易法風險評估服務。